3月21日，黃金市價每500克為16.8萬元，但是西湖龍井頭茶的預售價已達每500克18萬元。各地名品春茶價格均可與茅臺酒比肩，茶商表示，送禮消費是高檔茶葉的主力軍，預定明前茶的主要是高等院校、部隊機關和部分企業。連日來，有關“天價茶葉”的話題在網上掀起軒然大波，西江都市報今天刊發某品牌西湖龍井“天價”預售拍賣的評論。
“黃金茶”賣給了誰
杭州龍井茶葉集團有限公司董事長祝百昌解釋說，18萬一斤茶葉實際是義賣的價格，正常銷售去年是賣3萬一斤，今年是賣4萬一斤。即便是3～4萬元一斤，也是夠令人咋舌的。高校、部隊、企業預定如此高價的茶葉，無論是送禮，還是用于招待，都是夠奢侈的，或者說是一種浪費。顯然此風不可長，因為那是花公家的錢。而要克服這種奢侈浪費之風，唯有加強黨性黨風黨籍教育，加大監督力度，對責任人予以懲處。
經過三十年改革開放，我國的經濟實力大大增強，已躍升為全球最大經濟體，但我國有13.41億人口，人均gdp仍排在全球190個國家和地區的100位左右，還有2.5億人生活在貧困線以下，因此必須繼續貫徹“艱苦奮斗、勤儉節約”的方針，不能大手大腳、揮霍浪費。
龍井茶也走奢侈品路線？
物以稀為貴，因季節與氣溫的關系，貓了一冬的茶樹與單調了一季的渴求，少有的幾片綠色在供求關系中，的確為高價的產生創造了條件。在市場供求規律的支撐下，農產品賣到天價并不在少數，一只螃蟹可以賣到1.8萬元，知名品牌的頭茬春茶，從產效比來看，價格高點的確可以理解。如此，讓茶農從特殊的供求關系中受益，也并非壞事。
不過，市場價格靠的是消費者剛性需要的支撐，頭茬春茶稀少自不必言，在消費的層級中誰來消費當然成為其溢價的助推器。堪比黃金的春茶，絕對不是收藏品，過了嘗新的季節就會變成一錢不值的葉子。天價春茶顯然有別于前幾年“天價普洱茶”的炒作。“嘗新”的單一功能，非一般群體所具有的消費能力，將如此易耗品歸入奢侈品，似乎一點也不為過。
想到易耗式的奢侈品，不免想到讓人又愛又恨的茅臺，誰嘗了天價春茶的“新鮮”，與誰喝了茅臺，一樣充滿著懸疑，而又不乏明確答案。當茅臺股價與產品價格，在兩會對公務接待禁用茅臺的聲討中應聲下跌，從中似乎不難看出天價春茶與茅臺一樣，價格里還含有“政治經濟”與“關系經濟”的成分，用力地“擠一擠”，便覺得水分十足。
天價春茶，沒有韻味只有曖昧。君子之交淡如水，春茶一盞于清淡之間，原本更兼淡泊、清新、高雅的韻味，在天價之下，滴滴流淌的汁液又該有幾多的社會公平為之傾斜呢?也許稀有的春茶，公眾在意的不是其價格的高低，只是對公平在換盞流斛之間一點點流失的隱憂。面對天價春茶的一聲嘆息，又該有幾多滋味于其中雜陳呢？（木須蟲）
從“黃金茶”看“天價經濟”
國人似乎真的“富”起來了，天價的物品屢見報端:從天價煙、天價菜，到瘋狂的大閘蟹，飛漲的茅臺酒，媒體報道說前不久北京高端奢侈品甚至賣斷了貨……如果真的是老百姓腰包鼓了，那自然令人歡欣鼓舞，可是認真一調查就會發現詭異之處——茶商表示，送禮消費是高檔茶葉的主力軍，預定明前茶的主要是高等院校、部隊機關和部分企業。
這倒也是不難想像的。放眼看去，所有不理性、不市場、常人無法理解的東西，多半是跟“禮品經濟”“公款消費”掛鉤的，今天是龍井頭茶，昨天是普洱、正山小種，明天是什么我們還不知道……稍微有點兒經濟學常識的人都知道，價格是由供需關系決定的，只是，在權力滲透社會的情況下，這套邏輯是不管用的。在一些地方一些領域，領導喜好什么，送禮流行什么，什么就會成為奢侈品，賣出個黃金價、鉆石價，都不成問題。
這種局面的根源，自然在于走了味道的“禮尚往來”和部分不受約束的公款消費。若花公款可以隨心所欲，誰也不會管，自然誰也不會心疼；送禮成風，市場上什么緊俏給領導準備什么；賬目怎么做都可以，誰也不較真，購買茶葉都可以掛在住宿費、餐費或者會議費里開出發票來……“黃金茶”不常見，可這些病灶不是太尋常可見嗎?買的不消費，消費的不用買——昔日天價茅臺，走的不就是這么個“準奢侈路線”嗎?
送禮市場，正在不斷蠶食各個領域——清茶一杯，多么高尚雅致的表述，現在也讓人炒成了黃金一段，讓人感慨萬千。而江湖怪現狀，終究要到廟堂里去求解。要解決動輒出現“天價貨”的“經濟怪現狀”，也要從約束錢袋子入手，從規范三公消費上入手。把權力關進籠子里，不讓它在外頭肆虐，是人類文明的最大成果；當務之急，就是把公共財政的消費關進籠子里，通過相應的公開與制約機制，讓買買送送、吃吃喝喝的費用都成為一本清楚的賬。這個問題不解決，“黃金茶”“鉆石茶”就一定會出現，它們不僅助長了一種不良風氣，更蠶食著公眾的信任。
18萬一斤的龍井茶，不是笑話，它猶如一封社會挑戰書，挑戰著我們的底線。在這種挑戰面前，我們三公公開的步子是否還需再快一些?讓權力回歸本位，讓監督回歸強勢，商品才能回歸商品，消費才能回歸消費，一杯清茶，才能回歸為清茶一杯。（普沙嶺）