春節(jié)一過，春茶的腳步就近了。伴隨著春茶次第開采的消息，“西湖龍井”被假冒的消息也成為近些年中國春茶季的“標配”。如果哪一年，“西湖龍井”的春天是“寂靜”的，或許人們反而會不適應。
鏡頭一：西湖村頭走一遭，貍貓換回太子身
每年春天“西湖龍井”上市時，最熱鬧的當然是梅家塢、龍井村這些核心產(chǎn)區(qū)。不論是嘗鮮的茶人還是進貨的茶商，大家都把地標作為一個重要的衡量標準。于是也催生了貍貓換太子的“假冒龍井”——保留劇目就是將非核心產(chǎn)區(qū)甚至更遠的“類龍井茶”，拿到西湖這塊風水寶地，轉(zhuǎn)手就是身價飛漲。在中國除了“非典”時期曾有村子禁止外人進入外，龍井村、梅家塢是無法做到這一步的。何況貍貓換太子，沾光的也并非都是外來人。
鏡頭二：龍井慘遭“烏龍”公告，真龍井面臨“身份危機”
對這樣一片扁扁的綠色樹葉，能準確地辨認出它具體產(chǎn)地的人恐怕不多。因此才會產(chǎn)生這樣質(zhì)疑的推論：西湖產(chǎn)區(qū)才多大、產(chǎn)量才多少？但以“西湖龍井”身份賣出去的扁樹葉不知是其多少倍！但推論歸推論，沒有“人贓并獲”的證據(jù)，誰也沒有鐵定真假的底氣。
多年來，西湖地區(qū)用發(fā)布開采時間來為正宗龍井茶提供一道保護。然而2013年3月中旬，這個辦法還鬧出了一樁烏龍案。3月13日，籌建中的杭州西湖龍井產(chǎn)業(yè)協(xié)會官方發(fā)布說3月15日西湖龍井開采，就是說此前市場上出售的西湖龍井都不是正宗的。消息一出，西湖龍井一級保護區(qū)的茶葉企業(yè)卻不干了。企業(yè)反映：梅家塢村的龍井從3月10日就開采了。此消息一出，他們的茶葉要么沒人敢買了，要么被質(zhì)疑，要求退貨。這究竟是保護還是添亂呢？
謹防西湖龍井品牌被“掏空”
既然守不住源頭，那就在銷售渠道上加一道“緊箍咒”吧。2015年，毀譽參半的西湖龍井維權(quán)打假風暴將杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會推到了風口浪尖。該協(xié)會的系列維權(quán)行動，采取與專業(yè)法律機構(gòu)合作的辦法，憑著證據(jù)和法律，將一大批銷售者打得心痛肉痛。但他們并沒有心服口服，反而質(zhì)疑取證過程有“釣魚執(zhí)法”的嫌疑。據(jù)介紹，目前，西湖龍井的基地保護條例、二維條碼追溯制度、專賣店、統(tǒng)一包裝等多重舉措都在使用。但由于龍井茶公司多、格局小而散，很難將假西湖龍井“連根拔起”。2015打假風暴顯示了“動真格”的決心，但實際效果如何呢？正所謂假做真時真亦假，假冒西湖龍井的泛濫已經(jīng)讓人們對真的信任和認可接近喪失，其結(jié)果是真與假成了一筆糊涂賬。作為消費者，不少人干脆不喝西湖龍井了。因為畢竟還有別的品牌的龍井。
這么多年打來打去的結(jié)果是，“地理標志保護”沒有罩住小小的西湖村。龍井品牌的泛化最終極有可能導致西湖龍井品牌的“空心化”。在這里我借用農(nóng)村的空心化現(xiàn)象來說明后果——品牌在，但缺少被廣為確認的正宗；影響有，但最終的市場正在被其他龍井品牌瓜分。
不管多么高度適應西湖龍井這種市場“常態(tài)”，我們也清晰地知曉這是一種“病態(tài)”。人們不禁要問：改變西湖龍井品牌病態(tài)境遇的根本出路何在？
鼓勵龍井企業(yè)品牌成長起來
中國茶葉流通協(xié)會常務副會長王慶在就此接受記者采訪時表示：打假是必要的步驟，但根本的癥結(jié)還在于西湖龍井品牌制度設計上，公用品牌過于強大，而企業(yè)品牌沒有充分發(fā)育。記者看到，這樣的問題在全國各個茶區(qū)都存在。只有公用品牌一家獨大，無法解決農(nóng)產(chǎn)品與市場的對接問題，假冒偽劣也就難以根除。對此有一個比喻：公用品牌就像責權(quán)利不明晰的所有權(quán)，最終必然導致“西方有個加拿大，中國有個大家拿”，拿來拿去的結(jié)果就使西湖龍井成了失去悟空保護的唐僧。
有人會問：西湖龍井品牌已經(jīng)局限在西湖這個小范圍了，難道還不夠清晰化？事實上，身處西湖龍井核心產(chǎn)區(qū)的茶企已經(jīng)開始了更清晰的個體品牌探索。2013年西湖龍井開采時間“烏龍事件”后，龍井村茶農(nóng)架不住真假天天斗、假茶滿天飛的困局，龍井村村長錢衛(wèi)國忙著搶注了“龍井村”新商標。當時的報道中說：放著名頭響亮的“西湖龍井”商標不要，偏偏要注冊“龍井村”商標，作為西湖龍井茶一級保護地的龍井村有其無奈之處。今天看，這個無奈之舉正是突圍之道。因為當一個品牌起不到最起碼的辨識作用，只會增加辨識成本時，那一定是這個品牌在頂層設計和管理維護中出了問題，而不是渠道和消費者的問題。
淡化西湖龍井的“真假”，精準西湖龍井的“構(gòu)成”
當然，農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域等待企業(yè)品牌充分發(fā)育成熟需要較長的時間。在這個過渡階段，有沒有別的辦法，可以逐步引導市場向比較接近產(chǎn)品真實的情況演進呢？
在盛產(chǎn)綠茶的日本靜岡縣，靜岡綠茶是類似西湖龍井地位的品牌。同樣的，它也曾面臨著西湖龍井式的品牌困惑。據(jù)了解，日本為解決這個問題，在靜岡綠茶這個大品牌下，根據(jù)其具體原料比例又做了區(qū)分。在產(chǎn)品包裝上，要求只有百分之百的靜岡原產(chǎn)茶才可以標注靜岡綠茶；如果加入非原產(chǎn)地的綠茶原料，需要標注“混合靜岡綠茶”。記者就此規(guī)定向王慶副會長求證，他解釋道：這兩種標注把價格也拉開了，其背后主要是保護日本茶農(nóng)的利益，防止世界上其他綠茶生產(chǎn)國對其的沖擊。而中國是世界上最大的綠茶出產(chǎn)國，其用意不言而喻。
日本在規(guī)范靜岡綠茶上的做法，為我們提供了一個思路：在處理利益問題時，一味地堵顯然行不通。那就盡量用明晰和可操作的辦法來保護各方利益。既然不能用簡單的真和假來解決西湖龍井品牌的問題，那何不把過去的“灰色地帶”——新舊西湖龍井茶葉的混合、核心產(chǎn)區(qū)和并非核心產(chǎn)區(qū)茶葉的混合明晰化、標準化，用“混合西湖龍井”為那些產(chǎn)能提供合法的上市渠道？早在2013年春那次烏龍事件中，杭州滿覺隴村負責人就提出，在統(tǒng)一規(guī)范管理的基礎(chǔ)上，包裝和分級應更加細化。比如，西湖龍井核心區(qū)域出產(chǎn)的一類龍井應該在包裝上和二類龍井有所區(qū)別，讓消費者能夠更加清晰地知道手中龍井茶的出產(chǎn)區(qū)域和品質(zhì)，以便付出相應的價錢。（何富成/插圖? 寧夏日報）