到武夷山看“大紅袍”，導(dǎo)游指著巖壁上的那一叢茶樹告訴大家：“這茶一年只產(chǎn)八兩”。是不是真的分毫不差就是八兩，暫且存疑，但“大紅袍”產(chǎn)量極少，則肯定無(wú)疑。論斤兩，八兩微不足道，然而千噸萬(wàn)噸別樣的茶，恐怕也抵不上這八兩。且別說(shuō)單是“大紅袍”的門票，不知已收了多少，倘若沒有這八兩，“千古山水茶”的武夷就要抹去一個(gè)“茶”字，其山水情韻、文化底蘊(yùn)，又不知該減去多少。
據(jù)說(shuō)曾經(jīng)也有人提出擴(kuò)產(chǎn)“大紅袍”的設(shè)想，但最終沒有付諸實(shí)施。幸哉幸哉，要是“大紅袍”走下高高的懸崖，廣植于路邊、溪邊、山坡、野地，它還能有原來(lái)的品位嗎？要是“大紅袍”由八兩變成八噸甚至更多，在整個(gè)景區(qū)乃至整個(gè)福建到處叫賣，它還能有原來(lái)的價(jià)值嗎？
不是所有的好東西都越多越好。一種名產(chǎn)，未必非得要占領(lǐng)全國(guó)多少份額。一家名廠，未必非得規(guī)模位居當(dāng)?shù)氐趲住Ｍ恚凰聘咝＃参幢胤堑眯@的規(guī)模、學(xué)生的數(shù)量、教授的比例排上前頭的座次，未必非得培養(yǎng)出來(lái)的博士生比某年翻了幾倍，本科生比某年增長(zhǎng)多少。
美國(guó)普林斯頓大學(xué)只有6500名學(xué)生，也不是一所綜合性大學(xué)，然而這里卻推出愛因斯坦與納什，推出24位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，國(guó)內(nèi)比普林斯頓學(xué)科門類全、師生數(shù)量多的大學(xué)多得是，但不知哪家大學(xué)能真正與之比“大”。魯迅先生1926年與陳源論戰(zhàn)時(shí)只是一名講師，然而人家此前的著述，恐怕如今沒有幾個(gè)教授、博導(dǎo)可以與之比肩。一所高校要是擁有當(dāng)年魯迅那種水平的講師，充數(shù)的教授減去一打又有何妨。博士在我的原先的感覺里是多么稀有的人尖，然而這幾年卻不小心就碰上一堆，這里面當(dāng)然有真貨，但也有請(qǐng)人幫助考試、請(qǐng)人代替聽課的“經(jīng)理博士”，也有把“同仇敵愾”念成“同仇敵氣”、把“真知灼見”念成“真知勺見”的“局長(zhǎng)博士”。這樣的“水貨博士”甭說(shuō)與胡適之當(dāng)年的那種博士相比，就是那時(shí)的大學(xué)生乃至中學(xué)生，恐怕也有不少并不比他們差。
像“大紅袍”這種得天獨(dú)厚的國(guó)寶級(jí)名茶，要擴(kuò)產(chǎn)談何容易。即使它的種苗可以移植，那里的環(huán)境又豈能再造。硬要去擴(kuò)產(chǎn)，結(jié)果只能是變味、走樣、跌價(jià)。某地不是有一種名茶，被擴(kuò)產(chǎn)到落入每斤毛茶收購(gòu)價(jià)只有一兩塊錢的慘境，后來(lái)，煩心至極的茶農(nóng)索性把茶葉焚燒了事。本來(lái)身價(jià)百倍的名茶，變成不值幾文的垃圾。普林斯頓之所以能培育出那么多的拔尖人才，緣于這所大學(xué)高尚的人文精神與寬闊的包容胸懷，而這是腳踏實(shí)地日積月累的結(jié)果，絕非某種“神功”可以“速成”的。不從育人的精神實(shí)質(zhì)著眼，僅靠擴(kuò)展校園、擴(kuò)建樓房、擴(kuò)大招生數(shù)，有時(shí)不但“擴(kuò)產(chǎn)”不出人才，反而可能“擴(kuò)產(chǎn)”出誤事的庸才、蒙人的歪才。“教授滿街走，博士帽滿天飛”，便是時(shí)人對(duì)許多大學(xué)所謂“快出人才”的調(diào)侃。與之相映成趣的，一個(gè)省級(jí)作家協(xié)會(huì)每年會(huì)發(fā)展出數(shù)十名會(huì)員，一個(gè)小小的科研單位會(huì)發(fā)展出占全體科研人員百分七八十的高工。如此這般“多出”、“快出”的人才，“含金量”豈能不大打折扣。
與其要八噸走了味的“大紅袍”，不如要八兩不變樣的“大紅袍”。真正的“大紅袍”，八兩足矣。